PAROLE D'EXPERT

Les limites de l’Afrique limitent les projets offshore

Les limites de l'Afrique limitent les projets offshore
Les limites de l'Afrique limitent les projets offshore

La Cour internationale de justice a reporté à début novembre l’audience sur le différend frontalier maritime entre le Kenya et la Somalie, retardant ainsi les activités d’exploration pétrolière et gazière en mer précédemment approuvées par les deux pays.

L’affaire devait être entendue publiquement du 9 au 14 septembre, mais le Kenya cherchait un délai car il cherchait à résoudre le problème par la voie diplomatique.

«Les audiences dans cette affaire ont été reportées à la suite de la demande formulée par la République du Kenya le 3 septembre 2019 et tenant compte des points de vue exprimés par la République fédérale de Somalie sur cette demande», a déclaré la CIJ dans un communiqué à la fin du mois dernier.

Le déclencheur de la ligne de frontière maritime ressemble aux conflits antérieurs, en particulier en Afrique de l’Ouest, la sous-région qui compte le plus grand nombre de conflits de frontières maritimes non résolus.

Tout commence avec le lancement d’activités préalables à l’exploration pétrolière et gazière en mer, telles que l’acquisition de données sismiques, la vente aux enchères de blocs ou le forage réussi d’hydrocarbures dans une zone frontalière controversée comme c’est le cas avec le Ghana et la Côte d’Ivoire.

L’hostilité entre ces deux pays d’Afrique de l’Ouest s’intensifie avec la découverte du puits en eau profonde Dzata-1 par Vanco Ghana Ltd, en partenariat avec LUKOIL Overseas Ghana Ltd. et la Ghana National Petroleum Corporation.

Le puits situé à une profondeur de 1 878 mètres a été foré à 75 km au sud du bloc de Cape Three Points Deep au large du Ghana en 2010 et aurait trébuché sur une «accumulation considérable d’hydrocarbures« basée sur les résultats de forage, de diagraphies filaires et d’échantillons de réservoirs fluide. »

Mais la Côte d’Ivoire a protesté contre les activités d’exploration pétrolière menées par le Ghana, affirmant qu’elle violait la frontière maritime. La CIJ a ensuite demandé au Ghana de s’assurer «qu’aucun nouveau forage, qu’il soit sous son contrôle ou dans le pays, n’ait lieu dans la zone litigieuse» jusqu’à ce que l’affaire soit réglée.

En outre, le Ghana a également été empêché de prendre «toutes les mesures nécessaires pour empêcher que des informations résultant d’activités d’exploration passées, en cours ou futures menées par le Ghana, ou avec son autorisation, dans la zone litigieuse qui n’est pas encore du domaine public ne soient utilisées de quelque manière que ce soit au détriment de la Côte d’Ivoire. « 

De retour en Afrique orientale, la Somalie avait tenu en février dernier à Londres, au Royaume-Uni, la conférence sur le pétrole et le gaz somaliens, où le gouvernement avait exposé la probabilité de découvertes de pétrole et de gaz au large de ses côtes sur la base de connaissances antérieures tirées de l’analyse des résultats de l’imagerie sismique. « 

Le forum constituait une étape supplémentaire dans le processus d’octroi de licences en Somalie cette année et a eu lieu peu de temps après que la société de services sismiques multi-clients Spectrum ait finalisé l’acquisition et le traitement de 20 185 kilomètres de données sismiques 2D à offset long. En 2014, la Somalie avait déjà acquis 20 500 km de données sismiques existantes acquises en 2014.

Cela a déclenché des accusations du Kenya accusant la Somalie de prendre «une décision regrettable et scandaleuse de mettre aux enchères des blocs de pétrole et de gaz dans la zone territoriale maritime du Kenya qui borde la Somalie».

Le ministère des Affaires étrangères du Kenya a accusé la Somalie d’avoir affiché et caractérisé de manière incorrecte le territoire maritime du Kenya lors de la vente aux enchères à Londres et a demandé le retrait de la carte erronée «et l’interruption de la vente aux enchères des blocs de pétrole et de gaz situés sur le territoire du Kenya».

Lors des précédents pourparlers sur les différends relatifs aux frontières maritimes, le Kenya a annoncé qu’il avait «suspendu volontairement ses activités exploratoires transitoires dans la zone litigieuse, exprimant ainsi sa bonne foi».

Le Kenya et la Somalie étant mis à l’écart, le Ghana est toujours en conflit avec son voisin togolais à propos d’une frontière maritime controversée, bien que les deux pays semblent s’être mis d’accord sur la marche à suivre pour tracer la ligne de démarcation qui les sépare.

«Le principe sous-jacent est de parvenir à un résultat équitable fondé sur le droit international, qui repose sur tous les principes établis régissant des questions de cette nature», a récemment déclaré le ministre ghanéen, Yaw Osafo-Maafo, cité par la presse.

Entre-temps, la Tanzanie et le Malawi n’ont pas encore conclu les négociations sur leurs frontières nationales précises sur le lac Malawi ou le lac Nyasa, la plus grande partie du lac se trouvant au Malawi et des parties situées au Mozambique et en Tanzanie.

La ligne s’est intensifiée en 2012 lorsque le Malawi a octroyé des licences de prospection pétrolière exclusives dans le lac à deux sociétés étrangères.

Auparavant, le Sénégal et la Guinée-Bissau s’étaient mis d’accord pour régler leur différend relatif aux frontières maritimes à l’amiable sans solliciter une intervention internationale, ce qui non seulement prend du temps, mais coûte aussi cher et tend à nourrir l’hostilité.

En fait, dans une déclaration précédente, le Commonwealth avait averti que « l’incertitude au sujet des frontières et des droits peut entraîner des conflits en matière d’accès aux ressources, freiner les investissements et entraver le développement de sources d’énergie alternatives ».

La résolution rapide des conflits frontaliers maritimes qui font rage est le meilleur moyen pour l’Afrique de tirer profit de l’énorme potentiel de ses ressources pétrolières et gazières en mer.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :